Charles Michel, distrait, emporté par d’autres objectifs ou jeux du palais des vents MR, a dû se mettre les boules Quiès dans les narines. Car il n’a apparemment pas capté cette sourde irritation vis à vis du national-populisme flamand, qui flanque la gerbe à de nombreux démocrates de tous partis.
Résultat: boxon au MR avec un Maingain, qui a du nez, du culot jusqu’à stupéfier les libéraux et de l’arcade souricière. Et qui balance depuis des jours un tapis de bombes médiatiques, quadrillant la zone cible de la Toison d’Or, de manière à raser systématiquement tout ce qui s’y trouve de contact possible avec la N-VA, ce parti qui est ”l’équivalent d’Umberto Bossi en Italie ou de feu Jorg Haider en Autriche.” (rien que çà, mazette…)
Oh, point de doute: le FDF a toujours besoin pour l’heure d’un vrai relais wallon et cela se terminera, une fois de plus, entre Olivier Maingain et les libéraux de Charles Michel par un assez hypocrite armistice de plus, sans doute au nom des “principes fondamentaux” du MR, sans cesse martelés dans sa com’ par l’inamovible président du FDF (putain, 15 ans…). On n’en pensera certes pas moins mais on affichera les formes mediatiques de rebibochage qu’il convient, des fois qu’on revoterait à l’automne.

Il n’en demeure pas moins un grand mystère: comme la N-VA est incontournable dans la formation, il n’est somme toute que normal que de la rencontrer. (“ Oui, a fonflonné Maingain, on peut se mettre à table avec eux, mais pour leur dire clairement les choses.”)
Mais quelle mouche, bourde bleue a diable piqué le nouveau président du MR que de convier Bart De Wever à le rencontrer dans son propre bâtiment, si symbolique, de l’avenue de la Toison d’Or ? Et surtout que de ne pas –sauf si l’on tord la vérité- en informer le partenaire FDF ?
Sans apparemment réfléchir plus avant quant aux conséquences psychopolitiques de ce symbole ?
Le “Déjeûner chez Bruneau” , premier contact “en douce” entre MR et N-VA, déjà théoriquement opaque et caché au FDF, avait déjà eu des conséquences médiatiques montées en méringue, fait fulminer des naseaux ledit Maingain et collé un dossard de “ouh, le vilain traître d’opéra “ à un Didier Reynders pas encore putsché de sa présidence par le “groupe Renaissance” des Michel …
N’ayez aucun doute: dans tout débat, même pas préelectoral, ce “Déjeûner chez Bruneau” –symbole marketing électoral, à tort ou à raison, d’une “connivence N-VA-MR-serait revenu longtemps, fut-il un brin usé, comme ”élément de langage” . Martelé par PS, CDH ou Ecolo… En campagne, les mots sont de combat: peu importe la vérité.
Et, à peine cette image d’Epinal se floue-t-elle dans la mémoire collective (l’époque médiatique vire scattato) ne voila-t-y pas que le successeur de Reynders prolonge ledit déjeûner maudit en offrant le café à Bart.
Bref, celui-là même qui pour conquérir son mandat bleu et amadouer un FDF plus porté vers son rival Bacquelaine, avait juré tenir la N-Va à l’écart, vire casaque . Curieux, pour un jeune président censé “rassembler “ le MR et le remettre en ordre de marche “cohérent et uni.”
Double sparadrap médiatique qui collera pour longtemps au MR: qui va payer par mensualités, après l’actuelle campagne de com’ au canon d’Olivier Maingain contre le flirt Michel-N-VA, l’addition de tous ces flirts ou on se demande qui séduit qui et pourquoi.
Bien sûr, tout cela est complexe, byzantin et jeux de couloirs. Il est clair que, mettant à profit l’affaiblissement d’un Didier Reynders qu’il soutint, le FDF a acquis, au sein du MR, une influence politique forte, pas forcément proportionnelle à son poids électoral. (Un des bingo décrochés par Maingain étant l’alternance totale des places sur la liste MR de la capitale aux dernières législatives).
Le FDF, objectivement un petit parti, a d’ailleurs ce curieux talent inexpliqué d’influer peu ou prou, au delà du MR, sur tous les autres partis francophones, imbibant curieusement jusqu’au PS ou au CDH, Joelle Milquet en arrivant à s’apparenter, que dis-je s’amaranter parfois davantage que le dit Front des Démocrates Francophones.
Dans la famille Michel, on n’a en fait jamais caché cette volonté de remettre, au sein du MR, le poisson-pilote FDF à sa juste place. (mieux considéré cependant que , selon le mot d’un MR, ce parti de carnaval qu’est le MCC). En cas d’accord BHV avec appui MR, le schéma ( qui n’ a jamais enthousiasmé Maingain) était d’ailleurs prêt: les députés FDF n’auraient qu’à s’abstenir.

C’est très étrange: la feuille de route du nouveau président du MR était théoriquement simplissime.
Bénéficiant de l’état de grâce de l’exit-Reynders ( chez les libéraux, c’est une tradition: on est toujours vilipendié à l’extrême après avoir été adulé à l’excès), il se lui suffisait de renouer des contacts apaisés aves les autres partis ( Reynders faisait souvent dans l’ad hominem) et, comme cela s’impose lorsqu’un président est élu
d’une tête, de refaire l’unité, fut-elle décor pour tournage cinecitté. Avec des belles phrases tété et éculées du style « le temps est à la mobilisation et à l’union sans faille »

Las, si on comprend que Charles Michel ait voulu prendre tactiquement ses distances vis à vis du PS, s’écarter pour ne point apparaître une succursale de Di Rupo, fallait-il à ce point, par le “ton”, rappeler le Charles Michel excessif qui, jeune ministre wallon, se mit tellement à dos ses collègues PS qu’il fut pour beaucoup dans la rupture du pacte secret MR-PS à la Région wallonne ? Di Rupo se retrouvant même mis en minorité par la réaction négative de ses propres troupes , avec pour conséquence la fin de la stratégie qui mettre les scoiaux-chrétiens ad vitam aeternam dans l’opposition…
Back to the future de l’agressivité, une arme qui vous explose parfois dans les mains en politique.
Las, fallait-il, à peine après l’avoir réintégré, déjà malmener le Front des francophones et ce après s’être plaint si longtemps d’en avoir été écarté par les partis de l’Olivier ?
Charles Michel, pour ses premiers pas présidentiels, donne subtitement l’impression étonnante de se les prendre un peu dans le tapis. Faisant sourire sous cape ceux qui , derrière un Bacquelaine qui avait soigneusement choisi de s’abstenir à la réunion Michel-Bart, s’opposaient à sa prise de présidence.
Charles Michel apparaît pour l’heure comme plutôt vaticinateur.
On l’a vu, à la télé, le visage tendu, affirmer “qu’il prenait acte de l’absence du FDF” au traditionnel Bureau du MR du lundi. Discours par trop vaporisateur médiatique puisque gonflant finalement encore- mais s’en rend-il compte ou est-ce le but ? – l’ampleur de la dissension interne…
Car il n’y a pas que ce flirt, électoralement dangereux, avec Bart De Wever qui fait problème chez nombre de MR. Pour des raisons qui tiennent assurément au vieux rêve d’une “alliance des droites” et à une stratégie électorale, voici que le nouveau président du MR surprend aussi son monde avec un virage très net vers la droite. Comme si on avait déjà jeté aux orties le pourtant tout récent Manifeste doctrinal du MR, un texte baptisé “ Mieux pour tous” et souvent présenté à l’époque par les analystes comme un relatif “virage à gauche”, basé sur “ l’humanisme au coeur du message libéral depuis sa fondation”. Pour Didier Reynders, il s’agissait ainsi de se dresser clairement “contre la gauche conservatrice ou un populisme dangereux ».
Comme ce populisme nationaliste de la N-VA qui aujourd’hui permet à Olivier Maingain d’en rajouter une couche de moraline qui fera que les choses ne seront plus jamais comment avant au sein du MR et même au delà.
Et après les sorties sans appel de Maingain- désormais patron d’un double FDF, le puissant bruxellois et le mini-wallon pas encore convaincant- on ne voit plus guère le MR, sauf à se scinder avant BHV, s’entretenir encore de façon privilégiée avec De Wever.
Il faut toujours rappeler que le MR n’est pas un parti au sens propre. C’est une coalition de trois mouvements politiques avec bien plus que des nuances: un conglomérat fait d’adhésions successives, de ralliements hétéroclites, d’ajouts de candidats médiatiques et faiseurs de voix, débauchés dans les médias ou le foot…
Cela marche fort lorsque le Président est puissant, presque autocratique: comme un Jean Gol ou un Louis Michel, souverains absolus.( le champion du genre fut, Omer Vanaudenhove, l’ancien fondateur du PLP décidant seul d’une participation gouvernementale sans même un congrès de parti…)
Cela foire lorsque le pouvoir présidentiel se fragilise: le tandem Ducarme-Duquesne, par exemple.
Quel sera le modèle de présidence de Charles Michel ? Les semaines qui viennent photographieront pour longtemps la réponse, tant l’attaque du FDF et de certains MR est contestataire d’une autorité encore toute fraîche.
Tiens, il est une interview flamande passée assez inaperçue: celle ou Didier Reynders, “fils spirituel et politique” de Jean Gol, n’excluait pas –on ne sait jamais- de revenir un jour pousser la manette des gaz pour reprendre les rênes du MR après un fiasco. Tiens, juste le parcours-bis qu’avait réalisé jadis un certain Jean Gol…

Michel HENRION, chroniqueur invité
(dont les propos n’engagent que lui et son blog www.demainonrasegratis.be)