Burqa Blabla à l’ULB : derrière le slogan, le refus du débat
J’avais hésité, mais l’heure tardive m’avait dissuadé d’y assister (l’auteur de ce blog fait aussi de la radio tôt le matin). Le thème du débat («l’extrême droite est-elle devenue fréquentable ?») était alléchant et l’ULB avait invité deux orateurs qualifiés: Hervé Hasquin, historien, ancien ministre et Caroline Fourest qui est une chercheuse et une essayiste française. Prof à l’institut de sciences politiques, elle publie régulièrement des chroniques dans le journal Le Monde. Caroline Fourest est connue pour ses articles qui dénoncent les radicalismes religieux, auxquels elle oppose les droits des femmes ou les droits des homosexuels. Elle a ainsi enquêté sur la droite religieuse aux Etats-unis, ou sur le financement du front national en France. Et elle est, parfois, critiquée pour ses prises de position vigoureuses contre l’islam radical.
Ce mardi soir, Caroline Fourest n’a pas pu s’exprimer à l’ULB. Un petit groupe de manifestants, une trentaine de personnes environ, a régulièrement interrompu le débat. Aux cris de « burqa blabla », ils entendaient dénoncer ce qu’ils appellent « l’islamophobie » des orateurs. On imagine que leur slogan veut signifier que le débat sur l’autorisation ou non du port de la burqa est une imposture occidentale.
Le meilleur moyen de se rendre compte de ce qui s’est passé à l’ULB hier soir c’est de visionner une petite vidéo qui a été diffusée sur Youtube. Vous y verrez Hervé Hasquin et Guy Harcher inviter leurs contradicteurs à prendre la parole, mais le discours de ceux-ci n’ira pas beaucoup plus loin que quelques slogans. Une démonstration de force qui est à l’opposé de l’échange intellectuel.
Quitte à me fâcher avec les manifestants, il me semble utile de rappeler que la politique c’est le débat. Que savoir si les partis traditionnels peuvent ou non discuter avec l’extrême droite est une question intéressante. La place du discours religieux dans le discours politique est aussi une thématique dont on peut discuter, en particulier dans une université.
On a le droit de ne pas être d’accord avec Caroline Fourest. On a le droit de trouver ses idées « réactionnaires » on peut même penser qu’elle présente une vision caricaturale de l’islam comme l’affirmaient les manifestants d’hier. « Nous sommes musulmans nous ne sommes pas des sous-hommes » ai-je entendu dans la vidéo. Au jeune homme qui hurle ceci, je veux dire que je suis tout à fait d’accord avec lui, mais que ce n’était pas la question et qu’il y a d’autres moyens de le dire que de sortir burqa et foulards dans un geste de protestation aussi spectaculaire que contre-productif. Je connais déjà le contre-argument qui me sera opposé : en tant que journaliste d’un grand groupe de presse je participe à la défense du système et je suis donc suspect de collusion avec les orateurs interrompus. Tant pis. En démocratie vouloir affirmer ses idées ce n’est pas couper la parole aux autres. Hier soir ces manifestants se réclamaient des idées de gauche et de l’antiracisme. Il régnait dans cet amphithéâtre de l’ULB une atmosphère qui nous fait penser à mai 68. La différence c’est qu’ en mai 68 les slogans servaient à stimuler le débat. Hier le « burqa blabla » avait comme objectif de l’empêcher.
Quitte a ne pas être politiquement correct, on récolte ce que l’on sème. Le dernier rapport de la Sécurité Intérieur le signalait, il n’aura pas fallu attendre longtemps. Depuis des années, on ferme les yeux sur toutes les dérives d’une communauté et bien voilà le futur qui se prépare si ceux qui se disent progressistes (la Gauche donc)ne cesse pas l’angélisme contreproductif. Merci en tout cas à ce petit groupe soi-disant non représentatif de la communauté musulmane de justifier les craintes de nombreux citoyens. Pour les soi-disant modérés, c’est une magnifique opportunité de montrer qu’ils sont, eux, pour le débat.
cela fait tres peur
Je crois que nous avons là un exemple de ce que les radicaux veulent imposer : le non débat.
En tant qu’européen, j’ai de gros doutes qu’une interruption de la sorte eut été tolérée lors d’un débat, quel qu’il fût dans un état arabe !
La vidéo parle d’elle même…
1. Le recteur doit mettre tout son pouvoir afin de virer cet assistant de l’ULB, il n’est pas digne d’être membre de cette Université.
2. Débattre c’est évidemment une bonne chose, mais à un moment il faut agir…Quand verrons nous un politicien prendre position et acte face à cette gangrène??? On envoie des Grands Reporter à l’étranger risquer leur vie. Quand verrons-nous une rédaction d’un grand quotidien envoyer un Grand Reporter en Belgique afin de se battre pour informer face à ce problème grandissant et se battre face à l’inertie politique. Les politiciens comme Moureau ont allumé l’incendie mais ce n’est évidemment pas ce genre d’individu qui va éteindre son fond de commerce.
Interdire le débat à l’ULB est d’une gravité sans nom… Qui va prendre des vraies sanctions?????? Le peuple a déjà pris conscience du problème mais le peuple n’a pas le pouvoir en Belgique.
Une belle démonstration de la volonté d’ouvrir un dialogue de la part de certains intégristes.
Soit ils acceptent de débattre, soit ils vont crier dans la rue.
je vais juste ajouter…Enfin un journaliste qui prend position et qui argumente sur ce sujet…
Pouvez-vous envoyer votre mot aux politiciens et demander leur avis ET LEURS ACTIONS suite à ce qui c’est passé?????
Vous parlez d’une prise de position, c’est plutôt faiblard oui !
Si nous analysons du mieux possible la vidéo qui nous est présentée, on y voit surtout de la crainte. Même vos tournures de phrase suintent la peur mon cher M. Grosfilley.
Si ce débat s’était déroulé il y a 20 ans, je suis convaincu que les fauteurs de troubles auraient été mis à la porte séance tenante !
La vérité, c’est qu’il n’y a plus vraiment de prise de position possible en Belgique, pas plus que dans certaine région de l’Europe.
Burqa Blabla, oui. C’est plutôt bien choisi.
En effet, personne un tant soit peu habitué à notre mode de vie occidental ne désire voir les gens circuler en burqa, Niqab ou hijab.
De la même manière que notre carte d’identité nous demande de bien montrer nos deux oreilles et, de facto, notre visage: il est interdit de masquer son identité dans nos rues. La loi est ainsi faite, elle se doit d’être respectée par tous et particulièrement par la population étrangère.
Au cours de ma vie, j’ai eu la chance de voyager et de m’établir quelque temps en pays étranger. Jamais il ne me serait venu à l’idée de vouloir changer les idées ou le mode de vie des pays ainsi visités. Si vous réfléchissez un court instant, c’est contraire à l’idée d’expatriation.
Ce débat était-il vraiment nécessaire ? Avons-nous encore l’aplomb suffisant pour prendre des décisions et s’y tenir ? Le compromis à la Belge va-t-il enfin trouver ses limites ? Tant de question et si peu de bons intellectuels charismatiques pour y répondre…
Je ne vous jette pas la pierre M. Grosfilley, mais je suis sérieusement las de la surenchère et du sensationalisme «à la RTL».
Je voudrais juste dire trois petites choses que j’ai apprises durant mes études et qui selon moi sont un peu oubliées.
La première, est qu’en Belgique il y a séparation du pouvoir religieux/conviction religieuse et pouvoir politique, enfin je pense que cela est un des principe de base de la démocratie moderne…
La deuxième est le respect, le respect des tradition et des lois en vigueur dans le payes où l’on se trouve. Nous (Européens) nous soumettons aux lois des pays dans lesquels nous nous rendons/habitons donc je ne vois pas pourquoi les gens que nous accueillons n’en feraient pas de même ici! En Belgique la loi est la même pour tous (à peu de chose près) et doit le rester!
La troisième est que bien que je ne sois pas croyant, je respecte tout à fais celles des gens, mais cela doit rester dans le domaine du privé et non publique!
Bref (oui cela fait 4 choses dites), je trouve cela déplorable, surtout de la part d’étudiant (j’en suis un aussi mais pas à l’ULB) universitaire!!
Ce qui me frappe, c’est l’extrême indigence intellectuelle de ce Chicha: comment une université digne de ce nom peut-elle nommer et garder un enseignant incapable d’argumenter, intervenant à contresens et répétant comme un mantra Burqua blabla? Il était tout à fait en dehors du thème du débat comme si la personne qui parlait (Caroline Fourest) comptait plus que le contenu de son discours (en fait il n’est peut-être pas en mesure de le comprendre, étant juste bon à répéter des slogans tout prêts et inusables). Il s’agissait d’une attaque ad hominem, avec toute la haine qu’une telle attaque sous-entend.
Je suis effaré de réaliser que mon ULB, celle de ma jeunesse, emploie de tels extrémistes. L’ULB de ma jeunesse (années 80), c’était un endroit où les différentes cultures, les différentes opinions pouvaient discuter et argumenter de façon équilibrée (je me rappelle de débats épiques avec des amis juifs et arabes, à coup d’idées et arguments, pas d’anathèmes). Comment l’emblème du libre-examen peut-il faire travailler des gens opposé à toute discussion, toute remise en question ? C’est insensé!
“Pour les soi-disant modérés”…
Est-ce une invitation au débat ou une citation à comparaître ?
C’est un scandale! Ils disent manifester contre le racisme alors qu’ils entretiennent celui-ci! Et ben pour moi, qu’on leurs retire leur nationalité (s’ils l’ont) car ils ne veulent qu’une seule chose: la fin de la démocratie à l’européenne. Loin de moi sont les idées du FN, mais voir cela dans les murs de mon ancienne université, là où j’ai côtoyé nombre d’amis d’origines diverses et variées, m’ulcère au plus haut point! Ils desservent la cause humaniste et la liberté!
on ne sait pas avoir de dialogue avec un integriste. Ils sont elevé dans le non respect total des autres … Aux armes citoyens…
les fachistes pratiquaient de la sorte.
Qui a dit que ceux qui se revendiquent d’une religion ne sont pas fachistes. A l’extrême pas de compromis. Simplement une négation de l’intelligence humaine au profit d’une idéologie totalitaire obligeant tous les humains à se soumettre (signification du mot islam)
Ce type de comportement se répetera car notre démcratie est faible à se défendre. Ses dirigeants ne cherchent qu’à aire des voix sur n’importe quel terreau. Les Droits de l’Homme ne sont plus un idéal, ils sont un prétexte
J’ai habité la Belgique toute ma vie. Tous mes compagnons de classe représentaient l’Europe entière. Il y avait une marocaine qui était la douceur même. Peut être Kabyle.
Les Anglais, les Américains, les Français et Espagnols et Canadiens absolument tous disent la même chose : les intégristes sabotent et divisent tous les pays qu’ils envahissent. Des musulmans eux mêmes, parfaitement intégrés tirent la sonnette d’alarme.
entre islamiste et esprits ferreux issus du stalinisme, bref le marteau et l’enclume, la criminalité et mafias gangrènent toute ville d’accueil.
je suggère à l’ULB de diffuser pendant 7 jours ininterrompus des images de lapidation, décapitation, mutilation etc etc. Quant au chercheur, c’est un virus implanté à l’ULB; Ils sont des millions, déterminés à tuer la liberté de parole. Le fascisme est là sous nos yeux. l’intégrisme islamiste et l’intégrisme athée ou chrétien s’affrontent car les modérés n’ont pas eu de courage. Ce chercheur de l’ULB devrait donner des leçons dans les pays musulmans. Pas en Belgique.
Je trouve que les Musulmans sont a leur actuelle comme les juifs en 40 est si vous avez votre liberté c’est grâce a eux ne l’oubliez pas car vous oubliez vite l’histoire mes amis http://www.youtube.com/watch?v=MLWKA6mAUC4
Cet énergumène n’a rien à faire dans nos universités, comment peut on tolérer qu’un salarié de notre enseignement supérieur puisse poser des actes d’extrémismes à l’intérieur même de l’établissement???
Ce qui c’est passé dans cette
Université est inquietant .
Cela pourrait avoir des répercutions négatives ailleurs
que dans le milieux
Universitaire .
C’est préoccupant .
Antoine Hautefeuille.
quel mauvaise foi de la pars du “journaliste” qui a écrit ce torchon…la vidéo ne film pas l’intégralité des événements.elle montre juste le moment ou ces gens(et non intégristes)criaient “burqua blabala car ils sont CONTRE l’idée d’un faux débat entre fourest un quelqu’un qui partage en partie ses idées!il faut de vrais débat contradictoire et non des discussions hypocrites sur des thèmes aussi important!